Защита срещу „дела-шамари“ – нова уредба от 06.10.2026 г.
„Защита срещу „дела-шамари“ – нова уредба от 06.10.2026 г.“ е статия за последните изменения в Гражданския процесуален кодекс. Със Закон за изменение и допълнение на ГПК от 06.10.2026 г. законодателят създаде нова глава – Глава тридесет и трета „б“ (ДВ, бр. 92 от 2026 г.). Тя е наименована „Производство поради публичното участие на ответника“.
Защита срещу „дела-шамари“ – какво означава това?
Какво има предвид законодателят под публичното участие на ответника? Известно е, че ответникът е този, срещу когото е насочен искът (съдената страна в делото). В случая под публично участие се има предвид публично качество или изява, която прави едно лице публична личност. Тоест причина за завеждане на делото от една страна е участието на лице в публичния живот, а от друга негова изразена позиция, мнение или критика.
Кои лица попадат в категорията публични личности?
Потенциални ответници, които могат да бъдат съдени са неудобни журналисти, граждани, подали сигнали за корупция или други престъпления, общественици заради техни публични изявления по теми от обществен интерес и др. Реално въведените правила са за защита на лицата, срещу които е заведено такова дело. Преследваната цел е да бъдат „сплашени“, накарани да млъкнат, натоварени с разходи заради своите публични изказвания, работа, сигнали, гражданска активност или участие по въпрос от обществен интерес. Това е т.нар. защита срещу SLAPP дела – дела-шамари.
Кое наложи промяната за защита срещу „дела-шамари“?
Промяната бе необходима заради все по-честото водене на дела от икономически по-силни субекти или политически ангажирани личности срещу неудобните им опоненти. Тези дела не са за нарушените права, а за да поставят опонент под стрес и натиск. Да го натоварят с адвокатски разноски, да го откажат да говори публично, да изпратят предупреждение и към други хора: „Ако говорите, ще ви съдим“.
Това са т.нар. стратегически дела срещу публичното участие — SLAPP.
Какво се променя на практика?
Въвежда се задължение на съда да проверява не само правните предпоставки на иска, а и защо се води делото. Кои лица го завеждат и срещу кого. Съдът трябва да прецени дали делото действително цели защита на накърнени права, или основната му цел е да възпрепятства, ограничи или санкционира неудобни лица заради публичната им активност.
Какви са правата на ответника и защита срещу дела шамари?
Ответникът може още в началото на делото да поиска бързо отхвърляне на очевидно неоснователен иск. По негово искане съдът може да отхвърли иска като очевидно неоснователен. Искането трябва да се направи най-късно в първото заседание. След това съдът следва да укаже на ищеца да обоснове иска си в едноседмичен срок. Ако ищецът не успее да го направи, съдът постановява решение за отхвърлянето му.
Важно правомощие на съда в защитата срещу „дела-шамари“
Съдът може служебно (по своя инициатива) да събира данни дали делото е злоупотреба с права. Дали делото е SLAPP дело-шамар. Това означава да иска справки за качеството на страните, работата и дейността им, както и за други дела между тях.
Изключително важна е и ускорената процедура, по която върви делото.
В решението съдът трябва изрично да каже дали делото е било поради публичното участие на ответника. Когато съдът установи, че производството е водено само заради това, той трябва изрично да го посочи в решението.
Какво се постигна с измененията?
С новата уредба България въведе специална защита срещу злоупотреба със съдебни дела. Промяната не отменя правото на иск на добросъвестните и не дава имунитет на злонамерените да обиждат и клеветят. Тя ограничава злоупотребата с права, когато съдът се използва като оръжие срещу свободното участие в обществения живот и свобода на словото.
*Повече теми може да откриете в блога ми и в секцията “актуално” на www.advokatdimitrov.com
**Статии от блога ми:
– SLAPP дела – дела ”шамари”
– Адвокат по дела за обида и клевета в Пловдив
– Осъждане за обида и клевета в медии
– Осъждане на прокуратурата
– Мога ли да осъдя държавата?
***Настоящата не е изчерпателна и отразява личното мнение на автора като адвокат в Пловдив и адвокат в София
