Предвид общественото недоверие към българските институции и специално към съда, в настоящата статия Правата на обикновените хора ще разкажа за два случая. Те са за мои клиенти, които осъдиха застрахователна компания и колекторска фирма.
Правата на обикновените хора.
Коментарите под последната ми публикация във Фейсбук, с която споделих статията ”Отношението към съдебните изпълнители” ме накараха да се размисля малко повече. Именно те ми дадоха основание да напиша настоящата статия за правата на обикновените хора. Всъщност, вниманието ми беше привлечено от проблема още преди това. Това беше заради други мнения под друга моя статия, която споделих във Фейса – ”Общественото недоверие към съда”.
Многото им харесвания и споделяния на споменатите статии ме зарадваха и благодаря на всички, които са го сторили. Обаче, както винаги, има и различно мнение. То е, че обикновеният човек не можел да се защити от банки, застрахователи, съдебни изпълнители и монополи. Не можел защото, според много хора държавната такса, която трябва да заплатят, ако решат да водят дело, е непосилна.
Те си мислят още, че адвокатските хонорари са огромни, всички адвокати кожодери, а техните услуги са недостъпни. Като добавим и това, че според много хора държава и закони няма, то картината се изяснява.
Това не е съвсем така, но затова малко по-долу.
Коментарите, които споменах са доста, но представям няколко:
Динко Господинов: ”И как да водя дела като имам запор на заплатата. Та едва изкарвам месеца ,камо ли да имам пари да платя такси и хонорари. Мисия невъзможна.
Like · Reply · Message · ”
Marija Evtimova: ”АЗ ЛИЧНО НЕ ВЯРВАМ В НИЩО! КОЛКО РАЗПРОДАДЕНИ ДОМОВЕ. КОЛКО ХОРА НА УЛИЦАТА, КОЛКО СИ СЛОЖИХА КРАЙ НА ЖИВОТА….. В КАКВО И НА КОГО ДА ВЯРВАМ…. НЯМА ДЪРЖАВА. НЯМА ЗАКОНИLike · Reply · Message · 7 ·”
Lusien Dimitrov: ”Направете нещо за това мутренско правосъдие, и ” законни” ,кражби от държавата/ЧУЖДА/!!!
Like · Reply · Message · 1”
Както написах в предходните статии, към които има линк по-горе аз не мога да се съглася с цитираните мнения. Отговорих на коментарите на хората, като част от тях ми писаха на лични съобщения. От личните разговори, а и от публичните такива разбрах, че това негативно мнение на хората към институциите в голямата си част се дължи на това, че хората просто имат тотално грешна информация, която са получили незнайно как и от кого.
Медийни манипулации.
Не без значение за негативното отношение на хората към институциите е ролята на медиите. Те много често дезинформират и манипулират. Не рядко медии предават информация без да са се запознали с фактите. Още по-рядко пък журналистите, които правят предавания имат и елементарна представа от право.
Убийство.
Такъв беше случаят с ”убийството” във Враца. Медиите отразяваха бунтове, протести против ”убийците”. Протести пред съда за справедливи присъди, като в крайна сметка се оказа, че убийство няма. И като няма убийство, няма сензация, и набързо медиите потулиха случая. Тоест спряха да го отразяват. Но преди това надъхаха обществото против държавата и нейните институции. По този повод един мой колега – много добър адвокат, написа статия ”Обществен натиск и правораздаване’‘.
Много още може да напише за медиите ни и за общественото мнение за държавата и институциите. По-добре да не се отплесвам. Както обещах в началото ще разкажа за два случая.
Първият.
Преди време при мен дойде жена на име Кристина, на която застрахователна компания не искаше да плаща. Жената беше пострадала от катастрофа и нямаше пари. Нито за водене на дела, нито да плаща за адвокати. Поради това беше и обезверена, че няма да вземе и един лев от мощните застрахователи.
Разбира се и тя, както много хора, не знаеше за възможността, която предвижда законът. Възможността съдът да я освободи от държавна такса материално затруднени лица, които искат да заведат дело. Законовата разпоредба гласи следното:
Законът.
”Такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства.”
Така съдът уважи молбата на Кристина за освобождаване от държавни такси. Освен това, тя нямаше пари да ми плати, за да й водя делото. И това не й беше проблем! Законът за адвокатурата предвижда възможност за ”безплатен адвокат”. Законът гласи:
” Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2. материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист. ”
Така, макар и без никакви пари, Кристина осъди застрахователната компания за всички неимуществени вреди, а съдът постанови компанията да заплати държавната такса вместо нея, както и да ми плати хонорара, който тя не можеше.
Вторият.
Колекторска фирма заведе дело за неплатени сметки към мобилен оператор срещу клиентка на име Ваня. Тя е на 76 години. Тази възрастна жена СВОЕВРЕМЕННО потърси правна помощ в мое лице и така своевременно получи защита. Тя не пожела да се ползва от възможността, предвидена в Закона за адвокатурата за безплатна адвокатска помощ. Макар и пенсионерка, си имала пари. Плати ми, както си му е редът и започнахме делото. В крайна сметка спечелихме. Получих си съобщението, че колекторската фирма е осъдена. Осъдена беше да плати на възрастната жена .
Надявам се след тази статия хората, които не вярват в българските институции да стават по-малко. Разбира се, не казвам, че всичко е перфектно, а само, че всеки може да се защити адекватно, както и че няма място за отчайване. Това е така, защото твърде често правата на обикновените хора се спазват.
*Имената на споменатите жени са променени.
**Свързани теми: - Неимуществени вреди. - Обществен натиск и правораздаване. - Отношението към съдебните изпълнители. - Общественото недоверие към съда.
***Настоящата не е изчерпателна и отразява личното мнение на автора като адвокат.
