Дело за клевета поради сексуална ориентация? Как съд назначи експертиза за сексуална ориентация в дело за клевета? Допустимо ли е доказване на твърдения, че някой е хомосексуален? Квалифицирането им като позорни нарушава ли Конституцията и конвенцията за правата на човека?
Дело за клевета.
Oсъдителна присъда за клевета на Софийския районен съд е отменена, тъй като в делото недопустимо са събирани доказателства. Била назначена експертиза за сексуалната ориентация на полицай, тъй като брат му и неговата съпруга написали в жалба до полицията, че е гей.
Повече в “Клевета и обида към политици?“. Автор Росен Димитров, адвокат в Пловдив и София.
От известно време се колебая дали да споделя няколко интересни мои наказателни дела за клевета и обида. Всички те са свързани с влошени отношения между съседи или колеги. Започнах да пиша, но се сетих за друго. То е, че има доста интересни моменти по делата за клевета и обида към политици. Затова ще засегна и тази тема.
Дело за клевета – фактите?
Делото е заведено от полицай от София. Той подал тъжба за клевета и обида срещу брат си и съпругата му, тъй като те написали, че е хомосексуалист в жалба срещу него.
На първа инстанция спечелил делото. Съпрузите били осъдени да платят глоби по 10 000 лева. Съдията от районния съд приел, че конституционното право на добро име, чест и достойнство е нарушено с излагането на неверни и позорни обстоятелства за сексуалната ориентация на полицая.
Неверни и позорни обстоятелства.
В жалбите си срещу полицая двамата съпрузи посочили, че полицая има предпочитания към мъже, живее с интимния си партньор, в дома му многократно идвали момчета и мъже. У тях ходили двойки от мъжки пол, които се разхождали по бельо. Те слагали перуки и се обличали с женски дрехи.
Повече в “Обида в социалните мрежи“. Автор адвокат Росен Димитров. Дела обида и клвета с София и Пловдив.
“Едни и същи хора постоянно злобеят срещу мен във Фейсбук и ме обиждат. Писна ми. Мога ли да ги осъдя за обида в социалните мрежи!“
За да разбере дали полицаят наистина е хомосексуалист Районен съд е разпитал 14 свидетели и приел заключение на съдебно-сексологична експертиза.
Свидетелите давали и показания за това дали са виждали полицая с жена. Кога за последно е имал интимна връзка с жена и др.
Какво е клевета?
По делото не се събрали доказателства, че полицаят е гей. Затова и съдържащите се в жалбите от подсъдимите думи и изрази представляват „КЛЕВЕТА“.
Тези неверни твърдения пряко засягат авторитета и доброто име на полицая сред членовете на обществото. Накърняват се неговата чест и достойнство. Изложените данни за хомосексуална ориентация и свързаните с това неморални дейности, без това да е истина представлява КЛЕВЕТА.
Втора инстанция.
Софийския градски съд е отменил присъдата районен съд за клевета. Приел, че съдебното производство не е трябвало да бъде провеждано, а делото е трябвало да бъде прекратено. Съдът пише, че в тъжбата на полицая нямало данни за извършено престъпление. Излагали се твърдения за лични нагласи, интимни връзки, забавления и сексуална ориентация.
От изразите на подсъдимите ставало ясно, че те приемат хомосексуалността за срамен факт и не одобряват празненства, в които хората се обличат по начин, който според тях излиза извън традиционните представи за мъжка и женска роля в общността.
Кога няма клевета?
Тази позиция на подсъдимите обаче не е съставомерна (не е КЛЕВЕТА). Това е така защото мирогледните им възгледи за хомосексуалността имали значение само за тях самите, но не и за доминиращия обществен възглед и правопорядък.
Намеса в личния живот?
Съдия Мирослава Тодорова пише, че държавата няма право да се меси в личния живот на хората. Той бил защитен и от Конституцията и от Европейската конвенция за правата на човека. Изключения се допускали само когато това е необходимо в интерес на националната и обществената сигурност.
В този случай неоснователното изясняване, включително чрез експертиза, каква е сексуалната ориентация на тъжителя, представлявало недопустима намеса в упражняването на правото на неприкосновен интимен живот.
Сексуалната ориентация като клевета.
В решението на софийски градски съд е подчертано, че всички разпити на свидетели за сексуалната ориентация на полицая са в кръга на личната интимна сфера на човека. Те не можели да бъдат предмет на доказване защото в никой случай съобщаването на факти от интимния живот, включително за сексуалността, не могат да бъдат позорящи.
Не било допустимо такива факти да бъдат предмет на доказване. Заключението на съдебно-сексологичната експертиза също нямало как да допринесе за изясняване на делото. Твърдения за определени нагласи, характеристики, предпочитания на личността и сексуална самоидентификация.
Позорни обстоятелства – клевета.
С назначаването на такава експертиза първостепенният съд недопустимо е изместил предмета на разглеждане, като е изяснявал дали частният тъжител е хомосексуален.
Самото допускане на доказването на верността на твърденията на подсъдимите и произнасянето с присъда по тях чрез квалифицирането им като позорни представлява нарушение на чл. 32, ал. 1 КРБ и чл. 8, ал. 1 Европейската конвенция за правата на човека.
Според съда огорчението на полицая от поведението на брат му било разбираемо, но защитата на нарушеното му право на неприкосновеност на личния живот е различна от наказателното преследване за клевета.
Повече на www.advokatdimitrov.com
Свързани теми:
– Обида и клевета към политици.
– Обида в социалните мрежи.
– Неимуществени вреди.
*Източник: LexNews.bg
**Заглавие и редакционни промени – Росен Димитров, адвокат в Пловдив и София.