Дело за клевета поради сексуална ориентация? Как съд назначи експертиза за сексуална ориентация в дело за клевета? Допустимо ли е доказване на твърдения, че някой е хомосексуален? Квалифицирането им като позорни нарушава ли Конституцията и конвенцията за правата на човека?

Дело за клевета.

Oсъдителна присъда за клевета на Софийския районен съд е отменена, тъй като в делото недопустимо са събирани доказателства. Била назначена експертиза за сексуалната ориентация на полицай, тъй като брат му и неговата съпруга написали в жалба до полицията, че е гей.

Повече в “Клевета и обида към политици?“. Автор Росен Димитров, адвокат в Пловдив и София.

От известно време се колебая дали да споделя няколко интересни мои наказателни дела за клевета и обида. Всички те са свързани с влошени отношения между съседи или колеги. Започнах да пиша, но се сетих за друго. То е, че има доста интересни моменти по делата за клевета и обида към политици. Затова ще засегна и тази тема.

Дело за клевета – фактите?

Делото е заведено от полицай от София. Той подал тъжба за клевета и обида срещу брат си и съпругата му, тъй като те написали, че е хомосексуалист в жалба срещу него.

На първа инстанция спечелил делото. Съпрузите били осъдени да платят глоби по 10 000 лева. Съдията от районния съд приел, че конституционното право на добро име, чест и достойнство е нарушено с излагането на неверни и позорни обстоятелства за сексуалната ориентация на полицая.

Неверни и позорни обстоятелства.

В жалбите си срещу полицая двамата съпрузи посочили, че полицая има предпочитания към мъже, живее с интимния си партньор, в дома му многократно идвали момчета и мъже. У тях ходили двойки от мъжки пол, които се разхождали по бельо. Те слагали перуки и се обличали с женски дрехи.

Повече в “Обида в социалните мрежи“. Автор адвокат Росен Димитров. Дела обида и клвета с София и Пловдив.

“Едни и същи хора постоянно злобеят срещу мен във Фейсбук и ме обиждат. Писна ми. Мога ли да ги осъдя за обида в социалните мрежи!“

За да разбере дали полицаят наистина е хомосексуалист Районен съд е разпитал 14 свидетели и приел заключение на съдебно-сексологична експертиза.

Свидетелите давали и показания за това дали са виждали полицая с жена. Кога за последно е имал интимна връзка с жена и др.

Какво е клевета?

По делото не се събрали доказателства, че полицаят е гей. Затова и съдържащите се в жалбите от подсъдимите думи и изрази представляват „КЛЕВЕТА“.

Тези неверни твърдения пряко засягат авторитета и доброто име на полицая сред членовете на обществото. Накърняват се неговата чест и достойнство. Изложените данни за хомосексуална ориентация и свързаните с това неморални дейности, без това да е истина представлява КЛЕВЕТА.

Втора инстанция.

Софийския градски съд е отменил присъдата районен съд за клевета. Приел, че съдебното производство не е трябвало да бъде провеждано, а делото е трябвало да бъде прекратено. Съдът пише, че в тъжбата на полицая нямало данни за извършено престъпление. Излагали се твърдения за лични нагласи, интимни връзки, забавления и сексуална ориентация.

От изразите на подсъдимите ставало ясно, че те приемат хомосексуалността за срамен факт и не одобряват празненства, в които хората се обличат по начин, който според тях излиза извън традиционните представи за мъжка и женска роля в общността.

Кога няма клевета?

Тази позиция на подсъдимите обаче не е съставомерна (не е КЛЕВЕТА). Това е така защото мирогледните им възгледи за хомосексуалността имали значение само за тях самите, но не и за доминиращия обществен възглед и правопорядък.

Намеса в личния живот?

Съдия Мирослава Тодорова пише, че държавата няма право да се меси в личния живот на хората. Той бил защитен и от Конституцията и от Европейската конвенция за правата на човека. Изключения се допускали само когато това е необходимо в интерес на националната и обществената сигурност.

В този случай неоснователното изясняване, включително чрез експертиза, каква е сексуалната ориентация на тъжителя, представлявало недопустима намеса в упражняването на правото на неприкосновен интимен живот.

Сексуалната ориентация като клевета.

В решението на софийски градски съд е подчертано, че всички разпити на свидетели за сексуалната ориентация на полицая са в кръга на личната интимна сфера на човека. Те не можели да бъдат предмет на доказване защото в никой случай съобщаването на факти от интимния живот, включително за сексуалността, не могат да бъдат позорящи.

Не било допустимо такива факти да бъдат предмет на доказване. Заключението на съдебно-сексологичната експертиза също нямало как да допринесе за изясняване на делото. Твърдения за определени нагласи, характеристики, предпочитания на личността и сексуална самоидентификация.

Позорни обстоятелства – клевета.

С назначаването на такава експертиза първостепенният съд недопустимо е изместил предмета на разглеждане, като е изяснявал дали частният тъжител е хомосексуален.

Самото допускане на доказването на верността на твърденията на подсъдимите и произнасянето с присъда по тях чрез квалифицирането им като позорни представлява нарушение на чл. 32, ал. 1 КРБ и чл. 8, ал. 1 Европейската конвенция за правата на човека.

Според съда огорчението на полицая от поведението на брат му било разбираемо, но защитата на нарушеното му право на неприкосновеност на личния живот е различна от наказателното преследване за клевета.

Повече на www.advokatdimitrov.com

Свързани теми:
– Обида и клевета към политици.
– Обида в социалните мрежи.
– Неимуществени вреди.

*Източник: LexNews.bg

**Заглавие и редакционни промени – Росен Димитров, адвокат в Пловдив и София.