Нарушават ли човешки права задължителните ваксинации?

Нарушават ли права задължителните ваксинации, адвокат в ПловдивНарушават ли човешки права задължителните ваксинации? Настоящата статия разглежда доста актуален проблем, свързан с вероятно предстоящата задължителна ваксинация срещу Ковид 19. Темата е обсъждана от всички нас по всякакви поводи и събития. Обсъждането и аргументите „за“ и „против“ могат да ескалират дотам, че да се стигне до разтрогване на дългогодишни приятелства, както и до създаване на нови само на базата на различни или сходни мнения за ваксините и ваксинираното, както и изобщо за съществуването на вируса Ковид 19.

Нарушават ли обаче човешки права задължителните ваксинации?

Такъв разговор през лятната ми ваканция провокира и тази статия. Част от разговора представям по памет с почти 100% идентичност. Статията обръща и внимание на скорошно решение на Европейския съд по правата на човека в Страсбург относно задължителното ваксиниране, недопустимата намеса на държавата в личния живот и нарушаването на човешките права.

Разговорът за ваксините

“Ако посегнат на детето ми ще ги убия. Ще ги ритам, ще блъскам, но няма да позволя да го ваксинират. Тези ваксини са най-вредното нещо и нарушават генома. Побъркаха ни тия. Майка ми е преподавател и знам много повече за ваксините от тях…“

Горното е действителен разговор на маса относно Ковид 19, увеличаващия се брой заболели, 5G, ваксинациите, Путин, политика и т.н. Авторът на цитата е доста начетен човек, с висока обща култура, но категорично против ваксините. Сякаш в комплект с това, е против въвеждането и на 5G технологията, въпреки че телефонът, който си бе купил само преди няколко дни, поддържаше 5G. На мястото, на което се провеждаха разговорите, нямаше 5G покритие, но такова има в местоживеенето му.

За ваксината и човешките права

Естествено разговорите бяха и за политика и вероятно се досещате какви са политическите симпатии на събеседника ми. Да, той е върл противник на отишлата си власт. Привърженик е на малка партия, която не е парламентарно представена, чийто лидер е категорично против всякаква ваксинация срещу Ковид 19.

Темата за ваксините се засегна и заради данните за въвеждане на задължителна ваксинация срещу Ковид 19 в редица страни като Русия, Гърция и др., както и все по-често засяганата тема за ваксиниране на децата над 12 г.

Европейския съд по правата на човека и задължителните ваксинациите

Нарушават ли човешки права задължителните ваксинации?Във връзка с актуалната тема за вероятната задължителната ваксинация срещу Ковид 19 има и съвсем нова практика на Европейския съд по правата на човека. Тази практика не е за задължителна ваксинация срещу Ковид 19, а срещу задължителното ваксиниране срещу полиомиелит, морбили, дифтерия, коклюш и други.

Казусът на антиваксърите Вавричка срещу Чехия пред Европейския съд по правата на човека

Европейският съд по правата на човека е имал възможност да се произнесе по дело заведено от чешки граждани Вавричка и други срещу Чехия. Делото е поради отказа на ищците (гражданите на Чехия) да ваксинират децата си срещу заболяване, включено в задължителния имунизационен календар. Поради отказа на родителите да ваксинират децата си те претърпели санкции – държавата отказала децата им да бъдат приети в детски градини, а родителите били глобени.

Има ли нарушение на човешки права в случая?

Според родителите отказали да ваксинират децата си задължителните ваксинации от всякакъв тип нарушават правото им по чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека, а именно на зачитане на личния и семейния им живот, а задължителните ваксинации представляват недопустима намеса на държавата в упражняването на това тяхно право.

Мотивите на Европейския съд

Според съда действително задължителното ваксиниране и последващата държавна санкция срещу отказалите ваксинация представлява намеса на държавата в личния живот на гражданите, така както го прокламира чл. 8 от ЕКПЧ. Обаче тази намеса на държавата не е недопустима, а обратното – тя е нужна и следва да се допуска.

Бидейки такава тя не изпълва съдържанието на т. 2 от член 8, който предвижда, че намесата би била недопустима, но само ако е извън случаите, предвидени в закона. Тоест извън случаите на намеса, която е необходима в демократичното общество и е в интерес на националната сигурност, икономиката, защитата на здравето, морала, както и на правата, и свободите на другите.

Тоест според съда няма нарушаване на закони

Ваксината и човешките права, адвокат в Пловдив и СофияСъдът приема, че задължителната ваксинация отговаря на законовите изисквания. Тя преследва легитимна цел – предпазване на останалите членове на обществото и защитата на тяхното здраве. Защитата на общото здраве и колективния имунитет са с приоритет над индивидуалното и не могат да му се противопоставят.

Според съда, ако ваксинацията се остави на преценката на всеки един гражданин и не подлежи на контрол, държавна регулация и надзор от компетентни лица, би се стигнало до последици, които са пагубни за общественото здраве и за изграждането на общия имунитет.

Решението на ЕСПЧ по делото Вавричка срещу Чехия и връзката му с Ковид 19

Има ли връзка между цитираното решение за ваксинациите срещу инфекциозни заболявания, различни от Ковид 19 и ваксинацията срещу Ковид 19? Еднозначен отговор едва ли може да бъде даден. Хората с „антиваксърски“ разбирания няма да намерят никаква връзка, както и по никакъв начин няма да се съгласят с решението. Друга група хора, които не са против ваксините, но са против ваксината срещу Ковид 19 напълно ще се съгласят със съда, но няма да видят връзка между решението и ваксинацията срещу Ковид.

Важността на решението

Според мен решението от изключителна важност, а мотивите на ЕСПЧ са напълно валидни и към евентуална бъдеща задължителна имунизацията срещу Ковид 19 на опредени групи или на цялото общество. Общественото здраве изисква обществени усилия към спазването му, а не индивидуални такива. Целта, която преследва ваксинирането срещу останалите инфекциозни заболявания е цел и на ваксинирането срещу Ковид 19.

Всеки един съд по евентуални бъдещи сходни дела във връзка ваксините срещу Ковид 19 и нарушаването на права би се позовал на решението на голямата камара на ЕСПЧ по това дело. Нещо повече – забележително е мнозинството, с което съдиите 16 срещу 1 приемат, че задължителната ваксинация и санкциите на държавата за отказалите я представляват допустима намеса в личния живот. Задължителните ваксинации преследват легитимна цел и са необходими в едно демократично общество за защита на живота, здравето, правата и интересите на останалите членове на обществото.

Повече на  www.advokatdimitrov.com

*Настоящата не е изчерпателна и отразява личното мнение на автора като адвокат в София и Пловдив

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *