“Бях извън България, а когато се прибрах получих изпълнителен лист от Частен съдебен изпълнител. Била съм осъдена, без да участвам в делото и съм изгубила съм всякаква възможност да се защитя.“
ВАЖНО!
Защитата не може да се реализира в неограничен период от време. Законът предвижда срок от 1 месец след узнаването.

*Настоящата не е изчерпателна и изразява личното мнение на автора като адвокат.

Медиите, разпространили новината (лъжата), че ЕК е стартирала процедура срещу България заради чл. 417, очевидно харесват подобни заглавия, оплюващи държавата и без да проверят достоверността на информацията публикуват манипулиращи обществото статии. Явно тяхното желание за трафик към сайтове им е с приоритет пред достоверното информиране на обществеността. Излиза така, че всеки може да изнесе каквато си иска информация, а някои медии да я разпространят като факт. Вероятно поради това българските медии по свобода на словото достигат Замбия и са на 113 място в света.
*Настоящата статия не е изчерпателна и изразява личното мнение на автора като адвокат.

В момента Господин И. е вече доста доволен от резултата от делата. Сподели с мен, че не е очаквал случаят да се разреши толкова бързо, тъй като чувал какви ли не безобразни неща за съда. Още по-доволен обаче, е за това, че г-ца К. си е получила заслуженото.
Така оставям на всеки сам да си прецени дали законодателството обслужва само банки и монополи, и не предоставя възможност за защита на обикновените хора срещу неправдата.

*Настоящата не е изчерпателна, предназначена е за неюристи и изразява личното мнение на автора, като адвокат.

Според мен, хората се крият от призовкарите, защото знаят, че дължат пари и голяма част от тях си мислят, че като не получат съдебните документи ще им се размине. Това обаче не е така.
Ето така хората биват осъдени без да разберат.
Правилно ли е това?

*Настоящата не е изчерпателна, предназначена е за неюристи и изразява личното мнение на автора, като адвокат.

В статията се засяга следващата стъпка, към която преминават колекторите на вземания, а именно да образуват гражданско дело срещу този, от който претендира суми. Конкретният въпрос, който ми зададе тогава клиентът беше:
„Получих заповед от съда, че трябва да платя 800 лева на фирма, плюс разноски за такси и адвокати по дело, водено срещу мен. Как стана това, какво искат, платил съм…?“

*Настоящата не е изчерпателна и отразява лично мнение на автора, като адвокат, по повод конкретни казуси с клиенти.

Предната статия “Производство по чл. 417 ГПК“ предизвика доста дискусии, включително от адвокати. Коментарите и критиката към нея ни убедиха, че може би е необходимо да се внесат допълнителни разяснения относно чл. 417 ГПК в тази втора статия озаглавена “Производство по чл. 417 ГПК – част II“.
*Мракобесието“ на чл 417 е манипулация, която се ползва за популизъм. Вярват ѝ много хора и странното е, че ѝ вярват някои юристи, включително адвокати…

Могат ли гражданите да се защитят в производство по чл 417 ГПК? Измама ли е, че гражданите нямат право на защита в производството по чл 417 ГПК?
*Става въпрос за публикации, съгласно които по искане на адвокати Европейската комисия е започнала наказателна процедура срещу България заради прословутия член 417 ГПК. Към настоящият момент процедура срещу България заради чл. 417 НЯМА. Готови сме да се предположим, с голяма степен на вероятност, че няма и да има…

“Получих заповед от съда, че трябва да платя 800 лева на ВиК, плюс разноски за такси на адвокат по дело, водено срещу мен. Как стана това, какво искат, платил съм…?“
Целта на Заповедното произвозводство е бързина – съдът се произнася в много кратки срокове. С него се избягва трудния път по водене на дела, плащане на адвокати, особено когато е безспорно, че парите се дължат…“
*Настоящата не е изчерпателна и отразява личното мнение на автора като адвокат.