Oбжалване на акт от Боби Ваклинов? Как така?

Попаднах на интересна новина, която ме провокира да напиша тази статия “Oбжалване на акт от Боби Ваклинов? Как така?“

Става въпрос за следното: В статия за в. “24 часа“ небезизвестният репортер на “Господари на ефира“ Боби Ваклинов заявява, че обжалвал наложения му акт, като го сторил без да знае размера на глобата. Актът му бил съставен поради това, че вдига шум в курорта Слънчев бряг. По-долу в статията се посочва, че същият определя издаденото наказателно постановление като смехотворно и абсурдно.

Това изказване породи известни размисли у мен, свързани с пълната невярност и нелогичност на заявеното. В какво се състои невярността?

Първо: Съставеният от органите на реда акт НЕ може да се обжалва!

Вероятно тук е необходимо разяснение. Актът, с пълно име “Акт за установяване на административно нарушение“ (АУАН), е нещо съвсем различно от Наказателното постановление, което се издава въз основа на акта. Именно наказателното постановление се обжалва, а точно то определя административното наказание.

Както съм написал в статията “Акт, Наказателно постановление и адвокатските разходи“ в случай, че нарушението се установи от компетентните органи, които могат да са КАТ – Сектор “Пътна полиция“, НАП – Национална агенция по приходите, КЗП – Комисия за защита на потребителите, Инспекция по труда, ИАРА – Изпълнителна агенция по рибарство, общини и други, на нарушителя се съставя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/.

Няколко седмици след съставянето на акта нарушителят получава Наказателно постановление, в което е посочено какво наказание му е наложено за нарушението, което е извършил и за което има съставен акт.

Тоест, Боби Ваклинов наистина не знае размера на глобата, тъй като тя се посочва в наказателното постановление, а не в акта. Със сигурност обаче, не обжалва съставения му акт, просто защото, както заявих по-горе, актът НЕ може да се обжалва.

Второ:

Както споменах в статията, пише, че потърпевшият определя наказателното постановление като абсурдно и смехотворно. Това означава, че не само му е съставен акт, но въз основа на този акт има и вече излязло наказателно постановление.

След като има наказателно постановление, на обжалване подлежи то самото. Освен това, не е възможно в наказателното постановление да няма посочен размер на глоба или някое от другите административни наказания.

Накратко:

Съставен е акт за нарушение на съответен закон или наредба. Актовете не се обжалват и в тях не се посочва размерът на наказанието. Въз основа на акта се издава наказателното постановление, в което е посочен размерът на наказанието и което постановление вече, за разлика от акта, може да бъде обжалвано.

Тоест, ако има само акт – няма обжалване. Ако има обжалване, значи има и наказателно постановление. А след като има постановление, то размерът  и видът на наказанието са абсолютно ясни.

Ето защо, според мен, в случая става въпрос за поредното манипулиране на обществеността.

*Свързаната тема:
- Акт, Наказателно постановление и адвокатските разходи.
**Настоящата не е изчерпателна и отразява личното мнение на автора като адвокат!

 

Едно мнение за “Oбжалване на акт от Боби Ваклинов? Как така?

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *