Поредни манипулации по ТВ!

Вчера, докато си пиех кафето и слушах сутрешния блок по БТВ дочух нещо доста интересно, което аз определям като “Поредни манипулации по ТВ“.

Става въпрос за следното:

Жена щяла да остане без дом, понеже нарекла кмет „диктатор“, поради което била осъдена за обида. Същата призовава хората да не търсят правата си, защото ще ги последва нейната съдба – тоест ще бъдат осъдени. Сега държавен съдебен изпълнител щял да описва имота й, което означавало, че тя ще остане без него.

Не се споменава, че всъщност в случая този, който си е потърсил правата не е тази жена, а човекът, който я е осъдил – кметът. Докато вървеше репортажът с големи букви на екрана беше изписано „Жена остава без дом заради обида“, а в подкрепа на жената се бяха събрали нейни приятели.

Разбира, се репортерката, която отразяваше възмутените граждани не скриваше и собственото си възмущение от това как е възможно такова нещо – някой да остане без дом само заради една обида!

Според самата жена, която е осъдената за обида, нямало справедливост, а тя нямала права, макар да признава, че действително е нарекла кмета „диктатор“. Същата намесва друго свое имотно дело, което според нея имало връзка с делото за обида и поради това не трябвало да бъде осъдена.

Отразеното от телевизията „безобразие“ не е вярно.

Жената няма да остане без дом. Това е така защото единственото жилище на длъжника не подлежи на „изземване“, както се изрази репортерката, от съдебен изпълнител, ако не надхвърля жилищните му нужди.

Освен това, описът на движими или недвижими вещи сам по себе си не лишава длъжника от описаната вещ. Описът е действие на съдебния изпълнител, с което вещта се „подготвя“ за бъдеща продажба, цената от която ще послужи за удовлетворяване на кредитора.

От репортажа стана ясно, че жената имала и други имоти. Тоест, няма как да остане без дом, тъй като цената от тях ще покрие разходите за делото за обида и обезщетението по него. Има и още нещо интересно. Жената след осъждането е отказала да плати доброволно. Поради това се е стигнало на съдебен изпълнител и задължението  достигнало 11 000 лева. Известно на всички е как дължими суми се увеличават ако не се платят доброволно и се стигне до съдебен изпълнител.

От това пък лъжата, изречена по тази телевизия, че „Жена остава без дом за обида“ прозира още по-силно.

Разбира се, всеки може да твърди каквото си иска, но когато лъжите се разпространяват и по медиите, вече ние като общество имаме сериозен проблем. Жената може и да се чувства нещастна и онеправдана и поради това да разказва случая така емоционално оцветен през собствената си призма, а приятелите й, естествено да й съчувстват. Но медиите са тези, които би трябвало да отразяват вярно и коректно това, което се случва и най-малкото всеки един факт би следвало да се проверява дали е достоверен, преди да се излъчи.

Обратното, както е в случая, е чиста манипулация на обществото.

Всъщност, целта е да се покаже колко е несправедлива държавата в лицето на кмета, на съда и на съдебния изпълнител и по този начин да се подсили чувството на обреченост у хората, което така или иначе от години се формира от страна най-вече на същите тези медии.

В заключение:

След като жената е загубила делото за обида, това означава, че в съда е доказано, че е осъществила състава на това престъпление. Това обаче, не спира медията да й предоставя трибуна за манипулации на обществеността, което всъщност е не само некоректно, но и доста опасно.

За такъв случай разказах преди време в статията ‘‘Имало правосъдие“. Тогава човекът, който осъди друг беше изключително щастлив. Разбира се, той също събра обезщетението, което му се дължи с помоща на ЧСИ!

*Свързани теми:
- Обидата в социалните мрежи.
- Кога ЧСИ идва в дома?
- Ние нямаме права!
- Имало правосъдие.
Как при 30-40 лева дълг ЧСИ ви иска 500?

 

**Настоящата отразява личното мнение на автора като адвокат!

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *