Не без адвокат

Lawyer 1Вчера отново участвах в интересен и много често срещан случай, който този път се разви в едно от районните полицейски управления на гр. София. Участници бяхме три лица – обвинената госпожа, която е и моя клиентка, аз – като неин адвокат и разследващ полицай.

Клиентката ми – дама на средна възраст, почтена, съвсем обикновена жена, работеща в завод, на невисока заплата и неосъждана до момента. Пътувала в колата си, заедно с неин приятел, когато на едно кръстовище в столицата е станало ПТП с тяхно участие, за щастие без жертви.

В другата кола също е имало две лица. Жената, която е стояла до шофьора, е получила телесна повреда – счупена ръка. Тоест, има пострадало лице. Провежда се разследване, разпитани са всички четири лица – по две във всяка от двете коли, участници в инцидента.

lawyer-2При разпитите си хората от другата кола са се явили с адвокат и в негово присъствие са дали обяснения, според които моята клиентка е минала на червено. Естествено, тези им обяснения са отразени в протокола за разпит.

Моята клиентка, по една или друга причина първоначално е била решила да не ползва адвокат, и се бе явила сама. Дала е обяснение, че тя е минала на зелено. Така е казал и спътникът й.

Тоест, има противоречиви показания на замесените лица. Две от тях казват, че е минала на червено и е виновна, а другите две, че е минала на зелено и не е виновна. Така се получава абсолютен паритет на показания на свидетелите. Други доказателства няма – нито хора, нито камери от произшествието.

И сега е интересното.

В последствие, поради уплаха и стреса причинен както от катастрофата, макар и лека, така и от разследващия орган, жената се обърна към мен за съдействие, и заедно с нея вчера се явихме в полицията.

car-accidentРазследващият полицай ни предяви събраните по делото доказателства, установих, че това, което е записано в протокола за разпит съществено се различава от това, което е казала жената.

Нямаше нито една дума, за това, на какъв светлинен сигнал е минала. Същото е и с показанията на свидетеля, който е пътувал с нея. Той също е казал, че са минали на зелено, но и това не е записано.

Тоест, разследващият полицай не е записал съществена информация. Наплашил жената, тя се паникьосала и подписала протокола за разпит, въпреки неточностите и непълнотите.

Но вчера, когато тя беше с адвокат нещата, според нейните думи, са били коренно различни. Отношението на разследващия е било много по-добро към нея.

Поисках да даде допълнителни обяснения за пропусната важна информация. Но за разлика от преди, сега това се отрази в новия протокол за разпит. Това означава, че сега вероятността да се разкрие истината е много по-голяма.

legalИзходът от разследването, при тези доказателства – двама срещу двама свидетели и липса на всякакви други, все още не искам да коментирам. Но е факт, че сега моята клиентка е в много по-благоприятна позиция от тази, в която се бе поставила в началото, като е отишла в районното без адвокат и по този начин е станало възможно да бъде манипулирана.

Ето защо не ходете без адвокат по различни институции – полиция, ЧСИ, данъчно и каквото още се сетите, както и не подписвайте документи. Това е така, защото спестявайки малко пари за адвокати хората много често си навличат огромни ядове, които им струват десетки и стотици левове повече от първоначално спестеното, а понякога и много повече от пари.

*Настоящата не е изчерпателна и изразява личното мнение на автора като адвокат.

2 мнения за “Не без адвокат

  1. Според мен, при снемане на показания протоколът от разпита трябва да се разпечатва в два екземпляра – един за разследващия и един за разпитания. Практиката да не се разрешава на нас, гражданите, да получим копие от собствените си показания, е измамническа.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *