Жестокост към животни – част II

НераВ началото на минала година в офиса дойде младо момиче с приятеля си с молба за помощ. Момичето плачеше неистово и видимо бе изключително стресирано. Поводът за това й състояние, бе че неин съсед e разсякъл кучето й с брадва пред очите й.  Тя с приятеля й са завели кървящото животно в клиника, където то, въпреки животоспасяващите операции, е починало. Тогава написах статията “Жестокост към животни“, която може да се види ТУК. Настоящата статия “Жестокост към животни – част II“ е провокирана от наближаващата развръзка по случая.

Случаят доби изключителна популярност. За него първи написаха от пловдивската медия Trafficnews. Статията с бомбастично заглавие “Изродска история! Мъж посече с брадва домашно куче 18 +“ можете да видите ТУК. За случая писаха и от в. “Труд“. Тяхната статия – ТУК. Писаха и от доста други медии.

За убийството на кучето беше образувано наказателно производство срещу извършителя. Съдът приложи скандалния според медиите чл. 78a от Наказателния кодекс и наложи на подсъдимия глоба в размер на 1 500 лева. Повече за чл. 78а – ТУК. Тази глоба е в полза на държавата, като присъдата, с която се налага, открива пътя на пострадалото лице – собственик на кучето да предяви граждански иск за преживените от него неимуществени вреди – болки и страдания от деянието, както и имуществени – разходи по лечението на кучето, цената за самото куче, и разходи за собственото му лечение. Повече за неимуществените вреди ТУК.

Вчера съдът даде ход на гражданското дело срещу извършителя, в което собственичката на кучето претендира 6 000 лева неимуществени вреди – това, че в резултат на стреса от гледката на убийство, станало пред очите й, е лежала в болница, взимала е лекарства, страдала е по загубения домашен любимец. Претендира и 750 лева – цена за самото куче и разходи за лечението му, въпреки което лечение то умира. Колегата адвокат на ответника, заедно със своя клиент предложиха споразумение с клиентката ми с  размер на сумата от 1500 лева. Както правилно са записали от Trafficnews, според мен, “предложението е несъвместимо с преживяното от Златка.“ Считам, че на клиентката ми следва да се определи по-високо обезщетение – близко до претендираното от нас.

Делото беше отложено за друга дата с цел разпитване на още един свидетел, поискан от колегите – адвокати на ответника. Предстои още едно заседание по делото, след което съдът ще определи точния размер на обезщетението, което следва да бъде заплатено на пострадалата.

Обезщетението за пострадалата, определено от съда, се явява втора санкция за извършителя и се добавя към вече наложената му глоба от 1500 лева. Към тези суми се прибавят и адвокатските разноски по воденето на дела. В крайна сметка сумата, която може да се наложи да заплати извършителят на убийството би могла да надхвърли 5 – 6 000 лева. Това, според мен, не е никак малко и е достатъчно да подейства превантивно за всички, които проявяват жестокост към животни.

*Снимката е на Trafficnews и е добавена в разрешение на медията.

*Настоящата не е изчерпателна и изразява личното мнение на автора, като адвокат на пострадалата.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *